有时候会觉得,社会过于强调『关注弱势群体』、『人人平等』之类的价值观时,往往都会出现偏颇。然而过后,这句话终于有人大胆点出来了。毕竟,这种祸水并不是谁都敢去惹的。
你说,绩效制嘛,往往会引发另一种问题——有可能你的员工们或高层们往往是某个群体。它,可以是更方便接受更完善教育的城市人;它,甚至可以是某个族群、性别、宗教等。然而,这就会引发出另一个争议点:
你歧视他人。
我们往往在资本主义和共产主义之间徘徊,当天秤往其中一方倾斜,另一方必定有所声音。比如,某个知名科技公司因为其员工声称男女有别,所以于电脑资讯业工作的大多是男性,结果过后便为了『政治正确』而炒掉这位员工。难道,电脑资讯业不就真的是男性为大多数吗?若是说,该科技公司将聘请员工的其中一个要求为必须是男性,那的确有偏颇的地方,但,难道有明文规定吗?
为了达到种族、性别和谐,哪怕一百个面试者里九十九个是白人,黑人被聘请了。为什么?因为你不请黑人,就是种族歧视。于是,你为了避免别人说你种族歧视,你剥夺了另一个种族的权利。
我们经常看见某些数据,声明什么公司特别倾向什么种族、性别,可是没有人真正去尝试理解其背后的原因。究竟是因为公司的偏见,还是因为单纯没有其他族群的合适人选?为了保护『弱势群体』,你剥夺了他人的权利,难道这就是公平、正义?
让我想起一篇故事。有个外国人来到大马,大马华裔朋友带他到处逛,然而该外国人发现大道收费站的员工清一色是巫裔,向该大马朋友询问。然而,他回答的是政府偏袒巫裔,所以只有巫裔员工。事实真是如此吗?会不会是因为没有大马华裔愿意在大道收费站工作呢?
从数据之中做出结论,可以很简单,可以很复杂。曾经看过一些人,对于自己的学士毕业论文的调查问卷很随便,接受朋友们的随便作答、欺诈,为的只是凑足人数交差。如果你只是个中学生,或许对于自身的调查问卷欠缺认知,或许合情合理,但既然你已经是个大学生,准备毕业论文,那你的毕业论文就不能仅仅只是为了毕业,更需注重它的社会作用。
这也就是为什么我不怎么相信所谓的民调、本地大学所做出的调查问卷结果,也不愿为了帮忙凑人数而欺瞒。当有个朋友在网上要求大家帮忙时,我点击进去,发现是咨询汽车设计的调查问卷。它将汽车设计完全拆开,例如:驾驶盘的设计、质感等,偏偏我认为的是设计必须按照整体感,而非单一元素。在点击每一个元素都重要之后,发现我这样的一个答案根本不会对他的论文有任何的帮助后,于是默默地点击了右上角的叉叉。