歧视吗？

有时候会觉得，社会过于强调『关注弱势群体』、『人人平等』之类的价值观时，往往都会出现偏颇。然而过后，这句话终于有人大胆点出来了。毕竟，这种祸水并不是谁都敢去惹的。

你说，绩效制嘛，往往会引发另一种问题——有可能你的员工们或高层们往往是某个群体。它，可以是更方便接受更完善教育的城市人；它，甚至可以是某个族群、性别、宗教等。然而，这就会引发出另一个争议点：

你歧视他人。

我们往往在资本主义和共产主义之间徘徊，当天秤往其中一方倾斜，另一方必定有所声音。比如，某个知名科技公司因为其员工声称男女有别，所以于电脑资讯业工作的大多是男性，结果过后便为了『政治正确』而炒掉这位员工。难道，电脑资讯业不就真的是男性为大多数吗？若是说，该科技公司将聘请员工的其中一个要求为必须是男性，那的确有偏颇的地方，但，难道有明文规定吗？

为了达到种族、性别和谐，哪怕一百个面试者里九十九个是白人，黑人被聘请了。为什么？因为你不请黑人，就是种族歧视。于是，你为了避免别人说你种族歧视，你剥夺了另一个种族的权利。

我们经常看见某些数据，声明什么公司特别倾向什么种族、性别，可是没有人真正去尝试理解其背后的原因。究竟是因为公司的偏见，还是因为单纯没有其他族群的合适人选？为了保护『弱势群体』，你剥夺了他人的权利，难道这就是公平、正义？

让我想起一篇故事。有个外国人来到大马，大马华裔朋友带他到处逛，然而该外国人发现大道收费站的员工清一色是巫裔，向该大马朋友询问。然而，他回答的是政府偏袒巫裔，所以只有巫裔员工。事实真是如此吗？会不会是因为没有大马华裔愿意在大道收费站工作呢？

从数据之中做出结论，可以很简单，可以很复杂。曾经看过一些人，对于自己的学士毕业论文的调查问卷很随便，接受朋友们的随便作答、欺诈，为的只是凑足人数交差。如果你只是个中学生，或许对于自身的调查问卷欠缺认知，或许合情合理，但既然你已经是个大学生，准备毕业论文，那你的毕业论文就不能仅仅只是为了毕业，更需注重它的社会作用。

这也就是为什么我不怎么相信所谓的民调、本地大学所做出的调查问卷结果，也不愿为了帮忙凑人数而欺瞒。当有个朋友在网上要求大家帮忙时，我点击进去，发现是咨询汽车设计的调查问卷。它将汽车设计完全拆开，例如：驾驶盘的设计、质感等，偏偏我认为的是设计必须按照整体感，而非单一元素。在点击每一个元素都重要之后，发现我这样的一个答案根本不会对他的论文有任何的帮助后，于是默默地点击了右上角的叉叉。