人肉好吃不好吃？吃人肉会不会比较环保？（这篇很冷血，热血的人别看）——限制级话题

如标题显示，此话题乃限制级话题，建议家长陪同儿童阅读并做出正确的指导。大家也不需要急着报警或者替我找心理医生，这篇完全是恶趣味玩笑。如果你的三观正常，请不要往下读。

你真的还是要读？

确定？

那好吧……

近期看过某种说法，说是肉食动物一般上都会比较难吃，所以我们经常吃的基本上都是草食动物。

换句话说，因为人吃肉，所以人肉好吃的可能性比较低。既然说草食动物的味道可能会比较好，那么如果你想吃人肉，建议从素食者开始，因为他们是草食动物，味道应该会比较能够接受（注：目前吃人肉是犯法的，大家应该等合法后才尝试。嗯这句话是玩笑*）。

不过，曾经有听过某则新闻，有个吃人肉的杀人犯描述过人肉的味道类似猪肉。不排除他可能吃了素食者（纯属玩笑*）。

*现在开个玩笑必须事先澄清是玩笑了。而以下的言论更加是纯粹恶趣味玩笑，再次郑重声明。

如果以生物与物理的角度而言，人肉并不是一个适合人类的食物。因为在食物链当中，越是往上的话，能够转换的能量越少了。因为能量会在转换途中流失，外加动物本身会消耗能量。所以，这是为什么素食为主会比较环保的原因之一。

但素食主义是否真的比较环保呢？这又必须建立在一些前提上。比如说，素食和非素食的饮食必须从相似距离的地点和方式来到你家、烹饪方式、种植方式等等。所以啊，如果你的素食主义是建立在购买进口货，又是非环保种植的作物（比如说有机种植。嗯，没错，有机种植并不是你想象中那样环保，正如纸袋不见得比塑料袋环保，玻璃吸管不一定比塑料吸管环保），而非素食主义的肉类都是源自于当地农场，也妥善养殖，非素食主义反而可能比素食主义来得更环保。

当我们在争论吃人肉算不算环保时，我们也必须记得，人一生中的碳排放量。吃人，是建立在人的养殖圈呢（如猪啊、鸡啊的），还是建立在上街杀死一个年轻人后煮来吃。如果说是建立在养殖圈，假设养到法定成年后杀死，耗时至少19年。从妈妈的九月怀胎开始养，也要将孩子养到18岁，比起其他目前大众可接受的肉类（暂不包括猫、狗和蝙蝠），所需的饲料实在是相差太多。养的越久，碳排放量越大。所以说，如果你想环保，但又舍不得肉类食品，可以尝试猪、鸡、鸭，避免牛羊。

可如果是上街杀死一个18岁少年，基于该少年并非食用原因而出生，又能够以另一种算法来操作——导出吃人肉会比较环保的可能性。人的平均寿命大约79岁，杀死一个18岁少年，等同于减少他未来61年的碳排放量（平均每年4吨，包括严重缺乏发电设施与交通的地区。而美国人平均每年20 – 30吨），也就是说你每吃一个18岁少年，等同于减少了至少244吨的碳排放量。假设只吃肌肉（占大约30 - 40%的重量），一个18岁少年可食用部位大约在于17 – 26.8公斤（假设平均18岁女性56.7公斤，男性66.9公斤），每餐只吃半公斤，一个人可供11 – 17天的伙食，一年需要吃大约20 – 32个人。然而美国人平均于饮食上的碳排放量是每年2.5吨，严格素食主义（vegan）为每年1.5吨。也就是说，吃人肉会比严格素食主义来得更环保，因为人肉饮食的碳排放量是负数的（每年介于-7808 到 -4880吨之间，相等于244 – 390个美国人每年碳排放量），但这必须建立在并非养殖圈里的人类。所以，当一个杀人犯杀人后，他将死者烹饪并吃下去的话，在某种程度上是个环保分子。

在这个时候，肉食反而又比素食来得环保了。其实，何必想得太复杂呢？我只是被关在家里久了，开始胡思乱想而已。并非有意想吃人，自己倒是遇过很多吃人的家伙，自己也或多或少被别人吃了一点。

嗯，我只是想以另一个角度来说干话，真的没有想过要吃人，大家不需要担心我的精神状况。