合法不合法

明明都是同一条法律，却有相反的说法。一方说合法，一方说不合法，双方都急着要对方重新上一堂《和平集会法》的课。心痒痒就去下载了《和平集会法》来看看，到底闹得沸腾腾的集会，是合法还是非法？（当然，这是以我自己对该法律的字面上理解，并非有意藐视任何一方，包括法庭的决定）

首先，该集会不该由非公民或未满21岁的公民召开，也不能在禁区50米内。它不能是街头示威（Protes Jalanan），也不能牵涉孩童（即是15岁以下）。这时候就有趣了。怎样才算是街头示威？该法令也提出对我来说挺模糊的定义：

街头示威：于某指定的地点会面，并开始公开集会，带有游行或大集会，以达到取消或促成某些目的。

（原文：Protes jalanan ertinya suatu perhimpunan terbuka yang bermula dengan suatu perjumpaan di tempat yang ditentukan dan melibatkan perarakan atau perhimpunan beramai-ramai bagi maksud membantah atau memajukan sesuatu tujuan atau tujuan-tujuan tertentu）

其实，有哪个集会是没有所谓的目的？请原谅我的语言能力不佳，不能真正理解，也为了避免大家混淆，特地放了原文。至于孩童这方面不成问题，因为重点是要参加集会的大大别带“小小”前去。就算还未满15岁也有不少“叛逆”的，想要为国家贡献些什么，请记得，他们不去就是一种贡献——不会把事情搞得更糟糕。

主办单位必须确保自己与参加者不犯法（比如偷窃、打架，至于表演功夫，这不是犯法）、10天前通知（的的确确是通知，而不是寻求许可）、自行委任委员以确保和平集会顺利、于有关当局合作、确保不会危害健康、破坏公共设施与环境、确保不会制造大众困扰、维持清洁或承担清洁费用（所以打完功夫后记得清理瓦砾和木屑）、不阻扰其他集会（这里指的阻扰不包括任何反某集会的集会，也就是说，不是集会来打另一个集会的人）。

目前看来，那个集会对我而言还没犯法。

主办单位必须得到该地方居民或场地拥有者的同意。而警方（pegawai yang menjaga daerah polis）那方面得到10天前集会通知后，需要在24小时内张贴公告并确保当地的有权人士了解（我想不到怎样翻译“Orang yang mempunyai kepentingan”，即是居民或当地工作者或拥有当地产业的人）。而这些有权人士可以在过后48小时内提出忧虑或反对，警方必须考量这些声音以向集会提出限制或条件。这些限制或条件必须在接受集会通知的五天内告诉主办单位，如果没有的话，那就恭喜主办单位，你们继续原先计划集会吧！

这些限制和条件包括了日期、时间、集会多久、地点、方式、参与者的行为、清洁费用、任何牵涉环境、文化或宗教与当地历史的因素、有权人士的忧虑与反对、其他适合的有关事项。当然，主办单位可以在得知集会限制和条件的48小时内提出上诉，而上诉结果必须在之后的48小时内公布。

对于这集会来说，体育馆的主人就是所谓的有权人士，只要他提出反对，警方就必须考量并可能给予限制，但限制不同于禁止。接下来提到的警方的权利，就是这集会的重点了。

警方不需要逮捕令，可以逮捕主办单位或参与者。前提是他们拒绝遵从限制和条件，或携带武器，或带孩童前往。警方也能够解散集会。前提是集会在禁区50米内，或该集会是或演变成街头示威，或任何人引起骚动，或集会内有人犯法，或参与者不服从限制和条件，或暴力。换句话说，只要大家乖乖，警方没有站得住的立场去逮捕、强制解散。

其实，重点还是回到警方是否有及时向主办单位提出限制和条件？尽管报章上闹得沸腾腾，死都不愿让出地点、日期，最终那集会还是属于合法。望向东马的砂拉越，那之所以是“合法”，因为他们接受了警方提出的条件，只要不滋事，那依然是合法的集会。换句话说，收到校方通知，禁止参与非法集会的学生们，凡是砂拉越的合法集会参与者，都不受该校方的通知受限。至于全国瞩目的那个集会是合法还是非法，始终还是回到主办单位是否在提出申请后的五天内，收到警方提出的条件。

不过，也有人声明由于上诉庭宣布《和平集会法》已经违宪，这法令自动无效。换句话说，我算是白写了这篇。

很冗长的一篇。也很不及时的一篇。至于我这篇部落文，纯粹提出自身和平集会法的理解，没有声明支持哪一方，不该成为受到攻击或惩罚的原因。

*注：放黄色亮光的文句属于法律的内容。至于为什么用黄色，纯粹默认系统是黄色的，没有冒犯任何一方之意。